Notre Dame brennt, die Bilder gingen um die Welt und auch wenn die Struktur erhalten geblieben ist, ist der Schaden groß. Eines ist unbestreitbar: die Symbolik dieses Ereignisses ist immens, sowohl für Frankreich, als auch für die katholische Kirche. Es spiegelt gut den Zustand von beiden wieder. Das Bild einer Polizeidrohne zeigt, wie der gesamte Innenraum brennt, der in Form eines Kreuzes gestaltet wurde. Dieses brennende Kreuz wird über viele Massenmedien verbreitet.
Die spannende Frage ist:
war das tatsächlich ein Unfall, ein Versehen?
Aus höherer Sicht definitiv nicht, das kann ich mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen. Die gute Nachricht ist, dass für dieses Ereignis im unmittelbaren Vorfeld von der göttlichen Seite ein energetischer Ausgleich geschaffen wurde. Die Kräfte hinter diesem Brand werden dadurch nicht alle Ziele damit erreichen.
War es aber tatsächlich nur wieder einen „Unfall“ des Typus „Pleiten, Pech und Pannen“, wie es die Staatsanwaltschaft erstaunlich schnell schon „weiß“...
Wie wahrscheinlich ist diese Möglichkeit?
Nun grundsätzlich sind die Dachstühle in derartigen Domen aus einer Vielzahl von Holzbalken aufgebaut. Ich habe das im Aachener Dom direkt sehen können. Da kann sich von der reinen Theorie her schon ein Brand derartig ausbreiten, wenn er nicht rechtzeitig entdeckt wird! Deswegen gelten dort aber auch intensivste Brandschutzmaßnahmen. Früher hat man mit Asbest gearbeitet, es gibt heute Brandmelder und regelmäßige Patrouillengänge auch die Nacht hindurch. Es ist davon auszugehen, dass derartige Maßnahmen auch in Notre-Dame getroffen wurden, es ist immerhin die mit Abstand wichtigste Kirche für Frankreich.
Sollte also irgendwo tatsächlich ein abgestelltes Schweißgerät oder ein elektrischer Defekt einen Brand auslösen, so würde dieser rechtzeitig entdeckt, um ihn noch lokal gut bekämpfen zu können. Damit wirklich der komplette Dachstuhl derartig in Brand gerät, müssen hier diese Maßnahmen total versagt haben. Da spricht sehr viel dafür, dass hier „jemand“ die Hände im Spiel gehabt haben muss. Auch bei 9/11 wurden ja am Wochenende die dort ständig stationierten Sprengstoffhunde abgezogen. Es gibt zudem Aussagen, dass der Brand gleichzeitig an zwei Stellen ausgebrochen sein soll. Dann ist die „zufällige“ Entstehung aber endgültig vom Tisch.
Bevor wir weitere Spekulationen anstellen, aber zunächst einmal die Fakten, die alle offiziell auf „Zufällen“ beruhen sollen:
1. Präsident Macron wollte genau an diesem Abend eine Rede an die Nation halten, um erneut das Gelbwestenproblem anzugehen. Nun kam das „Unglück“ und er kann die Gemeinsamkeit der Franzosen beschwören und sich absolut präsidial geben. Etwas Besseres hätte ihm in seiner Lage nicht passieren können.
2. Die wertvollen Statuen der Apostel um den eingestürzten Spitzturm wurden drei Tage zuvor aufgrund der Renovierung entfernt. Auch sollen praktisch alle wichtigen Reliquien und Kunstschätze gerettet worden sein, die Orgel ist wohl ebenfalls unversehrt. Hier sind die Schäden gemessen an der Größe des Brandes wieder erstaunlich gering (hatte jemand hier im Vorfeld Vorsorge getroffen? Der Vatikan hätte hier bei einem Mitwissen sicher darauf bestanden).
3. Es passierte in der Karwoche.
4. In der Al-Aqsa Moschee auf dem Tempelberg in Jerusalem brach zeitgleich auch ein Feuer aus (wenn auch ein relativ kleines)
5. Es passierte am 15. April. Allein die Quersumme des Datums 15.4.2019 ergibt die Meisterzahl 22. Am 15. April passierten aber immer wieder in der Weltgeschichte wichtige Ereignisse.
15.4.1450: Frankreich gelingt in der Schlacht von Formigny ein entscheidender Sieg gegen ein Heer der Engländer in der Endphase des Hundertjährigen Kriegs.
15.4.1865: Abraham Lincoln wird erschossen.
15.4.1912: Der Luxusdampfer Titanic versinkt nach seiner Kollision mit einem Eisberg um 2:20 Uhr im Atlantik. Zwischen 1490 und 1517 Menschen sterben. Die RMS Carpathia, die als erste beim Unglücksort eintrifft, findet nur noch Rettungsboote vor.
15.4.1961: Zur Vorbereitung der Invasion in der Schweinebucht bombardieren US-amerikanische Kampfflugzeuge, die mit kubanischen Hoheitszeichen versehen worden sind, drei Flugplätze auf Kuba. Dabei werden fünf Flugzeuge abgeschossen.
15.4.1986: Als Vergeltung für den Anschlag auf die Berliner Diskothek La Belle vom 5. April, bei dem zwei US-Soldaten ums Leben gekommen sind, bombardiert die Luftwaffe der USA die libyschen Städte Tripolis und Bengasi, wobei 36 Menschen ums Leben kommen. Dieser Angriff ist vermutlich der Auslöser für das Lockerbie-Attentat zwei Jahre später.
15.4.1989: Bei der Hillsborough-Katastrophe im Hillsborough-Stadion im nordenglischen Sheffield werden beim FA-Cup-Spiel Nottingham Forest gegen FC Liverpool viele Liverpool-Fans auf einer überfüllten Tribüne zusammengepresst. 96 Menschen verlieren ihr Leben, 730 werden verletzt.
15.4.1994: Im marokkanischen Marrakesch wird die Vereinbarung zur Gründung der Welthandelsorganisation (WTO) unterzeichnet.
15.4.1997: Auf einem Zeltplatz für muslimische Pilger in Mekka bricht ein Feuer aus und tötet 343 Menschen, rund 1500 werden verletzt.
15.4.2013: Beim Anschlag auf den Boston-Marathon werden drei Menschen getötet und 264 weitere verletzt (war zu über 90% ein kompletter False Flag)
Das waren jetzt nur die wichtigsten Ereignisse, wobei einige ziemlich sicher auf Rechnung der alten Hintergrundeliten/tiefer Staat gegangen sind – Lincoln, Titanic, Schweinebucht-Invasion, WTO, Bombardierung Tripolis, Boston-Marathon.
„Man“ nimmt dieses Datum also immer wieder sehr gerne für bestimmte Aktionen.
Einen Hinweis darauf, wer dahintersteckt, könnte man auch aus dem Economist Cover für das Jahr 2017 entnehmen. The Economist ist ja das Sprachrohr der Rothschilds. Dort fanden wir u.a. die Tarotkarte mit dem brennenden Turm, der Spitzturm von Notre-Dame brannte und stürzte ein. Es sollte offiziell das Jubiläum der Thesen Luthers symbolisieren, der Turm ist auch durch das abgebildete Kreuz ein Kirchturm. Im Hintergrund sehen wir protestierende Kommunisten und Christen, wobei die Fahne mit Hammer und Sichel so gar nicht zu Luther passte. Eventuell war damals Ende 2016 tatsächlich dieses Ereignis gemeint, das so dann wohl schon lange geplant wurde. Vielleicht sollte es schon viel früher kommen, die verborgenen Herrschaften dahinter wurden dann aber von den Ereignissen überrollt.
Was sind aber die die Hintergründe und die möglichen Folgen dieses Brandes? Viele Franzosen wurden tief im Inneren berührt durch diesen Vorfall. Sollte sich herausstellen, dass es kein Unfall war, dann dürfte Frankreich explodieren. Das ist sicher einer der Gründe, warum die Staatsanwaltschaft hier gleich mal die Aussage „Unfall“ machte, obwohl sie das zu diesem Zeitpunkt keinesfalls wissen konnte. Das geht erst nach mindestens tagelangen Untersuchungen. Es hieß, man habe mit einigen Arbeitern gesprochen und dann wäre dieser Verlauf klar gewesen. Nun, wenn man von Brandstiftung ausgehen würde, wären genau diese Arbeiter natürlich die Hauptverdächtigen. Wenn dort alle sagen „Ich war es nicht“ und sie eine Erklärung anbieten, reicht das der Staatsanwaltschaft also schon (die übrigens in Frankreich wie auch in Deutschland weisungsgebunden ist)? Aha, sehr glaubwürdig...
„Nachdem die Pariser Staatsanwaltschaft mehrere Stunden gezögert hatte, eröffnete sie am Montagabend ein Ermittlungsverfahren wegen ‚unfreiwilliger Zerstörung durch Feuer‘, wobei ein kriminelles Motiv von vornherein ausgeschlossen wurde.“
Nun behauptet man, dass aufgrund der Zerstörungen die Brandursache vielleicht auch gar nicht geklärt werden könnte. In seiner ersten Stellungnahme sagte Bischof Patrick Chauvet, Rektor von Notre-Dame: „Die Gebäudestruktur aus dem 13. Jahrhundert wurde sofort entzündet.“ Das Feuer breitete sich einfach zu schnell aus. Das passt zu der folgenden Nachricht.
Wie immer in diesen Fällen ist es hilfreich, die erste Zeit der Berichterstattung zu verfolgen, wenn sich der offizielle Spin noch nicht verbreitet hat. So hat der TIME-Kolumnist Christopher J.Hale getwittert, dass aus seinen Quellen die Arbeiter aussagen, dass es Brandstiftung war. Der Tweet wurde nach wenigen Minuten wieder gelöscht.
Die kirchlichen Quellen scheinen sehr genau zu wissen, was die wohlmögliche Ursache war und was es eher nicht gewesen ist – ein Unfall. Jetzt wird auch von dort natürlich nur noch die offizielle Version kommen. Es könnte aber auch sein, dass sich eine spannende Wende ergeben wird. Mehr dazu im Vorhersageteil.
Aber auch offizielle Meldungen von Fachleuten wundern sich über die Art und Ausbreitung des Feuers (was exakt zu meinen Informationen passt).
„Ich will damit keinesfalls sagen, dass es Brandstiftung gewesen sein könnte. Man muss aber davon ausgehen, dass es eine andere Zündquelle gegeben hat. Einfach so entsteht im Holzdachstuhl nicht so ein Brand. Ich kann es aber auch deshalb kaum begreifen, weil ich daran denke, was dieses Gebäude alles überstanden hat.“
Ein Video, das privat eindeutig während der Löscharbeiten aufgenommen wurde, zeigt in einem der großen Türme einen Mann gehen, der doch eine Bekleidung anhat, die gut zu einem Araber gehören könnte, eher nicht ein Priester oder ein Feuerwehrmann. Allerdings ist die Auflösung zu schlecht, als dass man hier eine definitive Aussage machen könnte. Französische Medien bestätigten, dass in Notre-Dame zur Zeit des Feuers aber KEINE BAUARBEITER mehr waren.
In der österreichischen Zeitung Krone (bzw. minikama) behauptet man, dass es sich hier um einen Feuerwehrmann handeln würde und "beweist" es auch mit Bildern. Grundsätzlich sehe ich dieses Video auch nicht als einen Beweis an, dass dort ein Araber umherläuft - dazu ist es zu schlecht aufgelöst.
Aber:
Die in der Krone gezeigten Bilder (den Film dazu kann man dort ja "leider" nicht mehr sehen..) passen nicht 100% zu dem Film. Hier ist das Original-Video: https://twitter.com/TipsyPianoBar/status/1117938596952993793
Das angeblich gut aufgelöste Bild kommt definitiv nicht aus dem Film, denn die Kameraperspektive ist klar eine andere, was so nicht vom Abfilmen eines Monitors kommen kann. Vergrößert man das hochauflösende "entlarvende" Bild, zeigt sich sehr schnell, dass es sich hierbei um eine schlecht gemachte Fotomontage handelt. Da wurde ein Foto von Notre-Dame genommen (das "leider" nicht genau von dem Ort des Filmes aufgenommen wurde) und ein Mann mit Gelbweste (Feuerwehrleute in Paris haben diese eher nicht an..) hineinmontiert. Leider ist dabei ein ganzes Stück des Oberkörpers und des Halses "abhanden gekommen". Und nein, in dieser Größenordnung ist das eher kein Artefakt der Videokompression. Besonders der andere Winkel des Fotos entlarvt aber diesen "Beweis" unmittelbar.
Wie gesagt, deswegen muss dort trotzdem kein Araber umhergelaufen sein, aber diese notorischen "Entlarvungs-Plattformen" wie Minikama fälschen sich ihre Aussagen auch gerne mal zurecht. Dafür werden sie ja auch bezahlt... Dass die Krone es einfach übernimmt, zeigt deren Qualität.
https://www.krisenrat.info/newsletter.html
