Mittwoch, 31. Mai 2017

Just Love Festival 2017



 
Auch 2017 findet im spirituellen Zentrum Shree Peetha Nilaya in der Nähe von Wiesbaden das unglaubliche Just Love Festival statt. Es gibt dort drei Tage lang Musik, Information, Meditation, eine Vielfalt von leckerem Essen, einen Marktplatz und vor allem eine große Anzahl wunderbarer Menschen aus aller Welt.
Alles hat einen spirituellen Hintergrund aber ohne jegliche Dogmas. Die Musik ist extrem vielfältig, neben klassischer Kirtan-Musik gibt es auch Jazz, Rap bis hin zu Rock - u.a. bei Letzterem bin ich auch musikalisch aktiv (am Samstag 20:00). International bekannte Stars wie Sati Ethnica (Kazanova) werden auftreten. Die Besucher der letzten Jahre waren fast einhellig begeistert – es ist eine in Europa einzigartige Veranstaltung.

Ich werde dort einen Stand haben, an dem sich sicher auch eine Möglichkeit zu einem Gespräch ergeben wird. Dort können Sie meine Bücher und auch wieder eBoosk auf USB-Stick erhalten.

Ich würde mich sehr freuen, Sie dort begrüßen zu dürfen.

14. - 16. Juli 2017



Dienstag, 30. Mai 2017

Donald Trump – Verrückter, Retter oder beides?

 Official White House Photo by Shealah Craighead

Wer ist Donald Trump? Diese Frage beschäftigt die ganze Welt. Während ihn die einen als Teufel sehen, vergöttern ihn andere als Retter. Beides ist er nicht, aber wie man auf seiner ersten großen Reise sehen konnte, hat er eine Mission erhalten - und diese wird die Welt bewegen.

Über Donald Trump wird augenblicklich sehr viel geredet und geschrieben, sowohl in den etablierten Massenmedien als auch in den alternativen Medien. Das Narrativ in den Massenmedien ist – besonders auch hier in Deutschland – sehr einhellig: Trump ist unerfahren, teilweise irre und absolut untragbar. Den Vogel schießt dabei die ARD ab, die in der negativen Berichterstattung zu Trump den Weltrekord hält und dabei sogar Clinton News Network (CNN) noch übertrifft. 98% negative Berichterstattung und 2% positiv ist in der Studie des Shorenstein Centers on Media, Politics and Public Policy, der Harvard University unübertroffen, CNN kann immerhin mit 7% positiven Berichten aufwarten. Das ZDF war wohl nicht Gegenstand der Untersuchung, ich gehe davon aus, dass es der ARD nur wenig nachstehen dürfte.

 Quelle: Shorenstein Center of Media

Allein mit diesen Zahlen diskreditieren sich unsere Massenmedien selbst, Ausgewogenheit ist hier ein absolutes Fremdwort. Sie kommen vor lauter Trump-Bashing aktuell gar nicht mehr dazu, Wladimir Putin niederzumachen.

Aber auch in den alternativen Medien sind die Meinungen ziemlich gespalten, was Donald Trump betrifft. Leider kommt auch dort eine Tatsache zu kurz, die in den USA seit Jahrzehnten gültig ist: ein US-Präsident hat am Ende nur sehr wenig zu sagen, er macht das, was die Kräfte hinter ihm wollen. Das ist auch bei Donald Trump nicht anders, er ist eine Frontfigur, die gezielt ausgewählt wurde. Er ist allerdings vom Typ her genau der Richtige, denn sein unbestreitbar großes Ego lässt vieles an ihm abprallen, was ihm entgegen geworfen wird. Jemand, der hier zartbesaitet ist, wäre schon lange nervlich zusammengebrochen. Und Trump hat eine Mission...

Neu ist, dass die Kräfte hinter Donald Trump ganz andere sind, als die Jahrzehnte zuvor. Und die alten Kräfte verfallen gerade in Panik, denn sie meinten, ihnen gehöre die Welt. Man muss aufpassen, diejenigen hinter Trump gleich als „die Guten“ anzusehen nach dem Motto „der Feind meines Feindes ist mein Freund“. Hier muss man eine Bewertung abwarten nach der Devise: „an ihren Taten werdet ihr sie erkennen.“

Tatsache ist aber auch, dass die alten Hintergrundeliten und ihr „tiefer Staat“ in den USA nachweislich abgrundtief böse sind und es ist davon auszugehen, dass hier in Kürze sehr viel an die Oberfläche gelangen wird. Ein Stichwort ist Pizzagate, aber auch die Tatsache, dass man dort einen Dritten Weltkrieg kaum verborgen anzetteln wollte, der sich primär in Europa abspielt, zeigt deren Geisteszustand auf. 
 
Allein die Gesichter der Handlanger dieser alten Eliten in den Massenmedien oder auch bei vielen Politikern ist schon einmal ein gutes Zeichen. Teilweise verbreiten sie puren Hass gegenüber Trump und lassen jegliche diplomatische Gepflogenheit fallen. Das finden wir sehr stark in der deutschen Bundesregierung, aber auch bei Macron und anderen. Sie können aber nur wenig dagegen tun. Die Agenda, Europa mit einer ungebremsten Masseneinwanderung zu zerstören, die Menschen über den angeblich menschengemachten Klimawandel zu knechten und eine Diktatur der Weltkonzerne über in Freihandelsabkommen etablierte Schiedsgerichte und die damit einhergehende Hoheit der Investorenrechte ist momentan ins Stocken geraten. Russland hatte sich schon länger ausgeklinkt, nun machen es auch die USA. Deshalb war für Merkel das Ergebnis des G-6 (+1)-Gipfels auch „sehr unzufriedenstellend“.

Für die Menschen in Europa ist es aber eine gute Nachricht, da sie es bisher leider nicht in Wahlen geschafft haben, selbst dafür zu sorgen. Kommen wir aber zurück zu Donald Trump. Seine erste große Auslandsreise ging nach Saudi-Arabien (er wollte auch nach Mekka, was ihm aber verwehrt wurde), nach Jerusalem in Israel und nach Rom in den Vatikan. Das war schon einmal eine deutliche Botschaft, er und seine Frau zeigten auch zunächst sehr deutlich, welchen Religionen er nahesteht, und welcher eher nicht. Dann machte er aber anscheinend mit Saudi-Arabien auf allerbeste Freunde, was in den alternativen Medien auch schon den Verdacht aufkommen ließ, er hätte die Seiten gewechselt. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.
Es geht aber hier nicht um Trump. Extrem wichtig war seine Rede in Saudi-Arabien, die mit Sicherheit nicht von ihm geschrieben wurde. Wenn man diese Rede einmal liest und nur ein wenig zwischen die Zeilen schaut, wird unmittelbar klar, an wen diese in Wirklichkeit gerichtet war.

Zunächst einmal steht hier natürlich Saudi-Arabien an erster Stelle, denn fast jedes Kind weiß, dass Saudi-Arabien „der“ Finanzierer des weltweiten extremen Islamismus und auch Terrorismus ist, und nicht etwa der Iran. Allerdings ist auch Saudi-Arabien hier eigentlich nur der Helfershelfer und die Botschaft in dieser Rede ging auch an die Kräfte dahinter und noch einen Schritt weiter. Wie sagte Helmut Schmidt in einem Interview sehr zutreffend:

„Ich habe den Verdacht, dass sich alle Terrorismen, egal, ob die deutsche RAF, die italienischen Brigate Rosse, die Franzosen, Iren, Spanier oder Araber, in ihrer Menschenverachtung wenig nehmen. Sie werden übertroffen von bestimmten Formen von Staatsterrorismus.“

Trump ist danach nicht zufällig nach Israel und in den Vatikan gefahren, denn hier war er genau an den richtigen Adressen und auch dort gab es Adressaten dieser Botschaft und noch darüber hinaus. Ich habe diese Botschaft ausführlich in meinem Infobrief Zeitprognosen analysiert, eine kurze Zusammenfassung wird auch in meinem kommenden kostenlosenNewsletter zu finden sein. Letztendlich war diese Rede eine Warnung der Kräfte hinter Trump, jetzt mit der alten Agenda aufzuhören. Machen die alten Eliten so weiter, wird das Konsequenzen haben.

2017 ist das Jahr der Entscheidung, auch für diejenigen, die meinten ihnen könnte keiner etwas vorschreiben. Sie merken gerade, dass sie sich da massiv getäuscht haben. Trump ist hier letztendlich nur der Lautsprecher, und wenn er nicht extrem mächtige Hintergrundkräfte hinter sich hätte, wäre er schon lange weg. So aber wurde beispielsweise einer der großen Trümpfe, die der tiefe Staat meinte, noch zu haben, zu einem absoluten optimalen Zeitpunkt aus dem Spiel genommen: FBI-Chef Comey. Das kam völlig unerwartet und führte zu einem massiven Aufheulen in den Massenmedien, was ein deutliches Zeichen dafür darstellte, wie schmerzhaft dieser Coup war. Nicht nur, dass man hier die zentrale Figur eventueller Ermittlungen gegen Trump und seine Mannschaft entfernt hat, mit Comey hätte es auch kaum Ermittlungen gegen seine Freunde wie Clinton, Podesta etc. in Bezug auf Korruption oder Kindesmissbrauch gegeben. Viele in Washington dürften nun deutlich unruhiger schlafen – und nicht nur die in Washington.

Es sieht aktuell so aus, als wäre die Gegenpartei dem tiefen Staat in den USA immer einen Schritt voraus. Einiges von dem, was Trump sagt oder tut, muss auch als Ablenkung oder Täuschung angesehen werden. Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass Russland tatsächlich eher eng mit Trump und den Kräften dahinter zusammenarbeitet, denn auch Russland entzog sich den Plänen dieser alten Hintergrundeliten. Auch wenn Trump immer wieder einmal wortgewaltig in Richtung Moskau poltert, interessant ist es, die Gesichter der Politiker zu beobachten, die er getroffen hat. So entspannt und lächelnd, wie nach seinem Besuch im Oval Office war der russische Außenminister Lawrow schon lange nicht mehr. Auch der chinesische Präsident war bei seinem Besuch in Florida sichtlich gut gelaunt. Schauen Sie sich im Vergleich dazu einmal die Gesichter der westlichen Politiker (die noch an den alten Eliten hängen) bei den Gipfeln an. Sie sprechen Bände und wie Körpersprachespezialisten auch ganz klar aussagen: „Der Körper kann nicht lügen!“

Den alten Machthabern und ihren Anhängseln in Politik und Medien schwimmen offensichtlich gerade die Felle davon – und das ist auch gut so!

Es ist zu früh, um zu jubilieren und letztendlich sind jetzt auch die Menschen gefragt, ihren Anteil zu leisten, um diese unsäglichen Kräfte in ihre Schranken zu weisen. Ich gehe fest davon aus, dass im Laufe von 2017, spätestens dann aber ab dem nächsten Jahr die Folgen der jeweiligen Entscheidungen sichtbar werden und getragen werden müssen. Auch die Entscheidung, nichts zu tun, ist eine Entscheidung und dürfte als Entscheidung für das alte System und deren Vertreter im Hintergrund gewertet werden. Alle, die hier nicht aufwachen möchten, werden das Schicksal derer teilen, für die sie sich entschieden haben.

Mittlerweile kann es nicht mehr als Ausrede gelten, nichts gewusst zu haben. Alle Informationen sind im Internet und auch auf dem Buchmarkt zu erhalten, so einfach wie niemals zuvor. Wenige Clicks und jeder kann sich zu einem Thema ein umfassendes Bild machen. Es ist aktuell noch völlig gefahrlos, man muss nur ein wenig Zeit und Aufwand investieren.

Wer die Augen jetzt nicht zum Sehen gebraucht, wird sie später zum Weinen gebrauchen müssen.

Donald Trump zeigt uns auch noch einmal, dass es andere Möglichkeiten und Lösungen gibt, als die angeblich „alternativlosen“ und mit einem Heiligenschein versehenen Pläne der alten Eliten. Deswegen müssen die Pläne der Kräfte hinter Trump nicht gleich der Weisheit letzter Schluss sein und ich bin auch bei Weitem nicht mit allem einverstanden, was Trump so vorschlägt. Es ist aber zumindest ein Anfang und ich gehe davon aus, dass die Zeiten jetzt sehr bald extrem turbulent werden. Bereiten Sie sich darauf vor (was alles dazugehört, finden Sie kompakt in meinem kostenlosen eBook „Der Krisenratgeber“).

Donnerstag, 20. April 2017

Vortrag Lügenpresse auf youtube

Mein Vortrag zum Thema "Lügenpresse", den ich bei dem Allstern-Kongress Anfang November 2016 gehalten habe, ist jetzt auf youtube verfügbar. Ich gehe dort auf die Hintergründe ein, wie sich die Massenmedien verändert haben und welche Folgen das für uns haben wird. Es wird die Struktur der Medien gezeigt und dadurch wird ersichtlich, warum eine Art "Gleichschaltung" in bestimmten Themenbereichen durchaus machbar ist.

Ich zeige an einer Reihe von anschaulichen Beispielen, wie wir manipuiert werden, besonders mit Filmen und Bildern. Sehr interessant sind die Untersuchungen zu dem Begriff Lügenpresse, denn hier kann man gut erkennen, auf welchem Weg wir uns befinden. Das politische System ist eng mit der Unfreiheit und dem Verhalten der Medien verbunden. Das Aufkommen des Begriffes Lügenpresse genau jetzt ist kein Zufall. 


Dienstag, 28. Februar 2017

Interview - Die Krise - na und!

Torus.tv hat ein Interview mit mir gemacht, bei dem es um Krisenvorsorge geht. Es wird aber nur am Rande auf die typischen materiellen Vorsorgemaßnahmen eingegangen, sondern viel mehr auf geistige und andere Vorbereitungsmaßnahmen. 



Dienstag, 14. Februar 2017

Vortrag "Lügenpresse" - und die Folgen in Regen am 18.2.2017


Am 18.2.2017 halte ich meinen Vortrag zum Thema "Lügenpresse" beim Regentreff in Regen/Bayrischer Wald. Ich werde dort nicht nur zahlreiche Beispiele für die Verdrehungen und teilweise auch dreiste Lügen unserer Massenmedien zeigen, sondern auch ausführlich darauf eingehen, wie das möglich sein kann und welche Folgen das haben wird?

Wie sich aus einer historischen Betrachtung heraus klar zeigt, ist das aktuelle Verhalten der Massenmedien kein Zufall und deutet klar an, in welche Richtung wir uns bewegen. Kampagnen zu "Hassreden" oder "Fake-News" zeigen eindeutig, dass wir in einen Informationskrieg eingetreten sind. Da wir uns aber im Informationszeitalter befinden, wird dieser Informationskrieg auch der größte in der Geschichte der Menschheit werden. Es ist allerdings noch nicht entschieden, wer ihn am Ende gewinnen wird?

Beginn des Vortrags: 19.00 Uhr

Ort:
Gasthof zur Alten Post (Saal), Hauptstr. 37,
94209 Regen / OT March

Montag, 23. Januar 2017

Heute Journal bestätigt eindrucksvoll den Vorwurf der Lügenpresse

 ZDF Heute Journal am 22.1.2017

Am 22.1.2017 schaute ich mir das Heute Journal an und kam aus dem Staunen nicht mehr heraus. Man fragt sich, wie tief unsere Massenmedien noch sinken können? Die Aufmachermeldung, die dann auch einen wichtigen Teil der Sendung ausmachte, betraf die Beschwerde von Donald Trump bei den Massenmedien, eine Lüge über die Beteiligung der Bevölkerung verbreitet zu haben. 
Wenn es um Propaganda geht, ist sich auch das Heute-Journal nicht zu schade, eine leicht zu identifizierende Lüge zu verbreiten und sich dabei auch noch künstlich aufzuregen. Ich danke aber den Massenmedien (in anderen Sendungen wurde ähnlich berichtet), dass Sie immer wieder bestätigen, dass der Begriff Lügenpresse durchaus in vielen Fällen gerechtfertigt ist.


Was war geschehen?

Verschiedene US-Massenmedien, darunter die New York Times, verbreiteten die Meldung, dass bei der Amtseinführung von Donald Trump nur geringes Interesse der Bevölkerung vorhanden gewesen wäre, und lieferten als „Beweis“ ein Bild, das den Platz bis zum Kongress zeigt, und auf dem viele leere Flächen erkennbar sind. Daneben platzierte man das Bild von der Amtseinführung Obamas und hier ist alles gefüllt. Letztendlich passt das auch sehr gut zu den penetranten Meldungen der letzten Tage, die fast ausschließlich die Proteste gegen Trump zeigten. Dass diese Proteste nicht unerheblich durch Organisationen eines George Soros unterstützt und organisiert wurden, soll hier nicht das Thema sein. Die Botschaft: für Trump ist kaum einer, gegen Trump viele.
Ich frage mich nur, wie dann die Wahlen...?
Ach ja, ich vergaß, die wurden ja von Putin persönlich gehackt...

Keine Ahnung, wann das Bild zu Trump aufgenommen wurde, es war jedenfalls nicht um 12:00 Uhr Ortszeit – wahrscheinlich ein paar Stunden früher.

Schauen Sie sich die ersten fünf Minuten des Heute-Journals an, solange man es noch auf youtube belässt. Es zeigt sehr deutlich, dass dieses Heute Journal locker auf das Niveau der Aktuellen Kamera der DDR zurückgefallen ist. An ein Versehen kann ich nicht glauben, denn man hätte nur die Aufzeichnung der eigenen Berichterstattung ansehen müssen, oder eine der vielen im Internet verfügbaren, um zu erkennen, dass natürlich auch bei Trump der gesamte Bereich proppenvoll war.
Selbst auf der Webseite von CNN kann man in einem Panoramabild das sehr gut erkennen.

Bild: US Government

Was das Heute-Journal hier gebracht hat, ist nicht mehr als Journalismus zu bezeichnen, wenn man die einfachsten Möglichkeiten der Überprüfung nicht nutzen will. Man verbreitet vorsätzlich Lügen als Propaganda. Punkt.

Es verwundert nicht, dass Donald Trump sich darüber aufgeregt hat, obwohl es natürlich wichtigere Themen gibt. Wenn aber schon bei solchen eigentlich nebensächlichen Sachverhalten von den Massenmedien gelogen wird, dass sich die Balken biegen, wie, glauben Sie, sieht das dann erst bei den wichtigen Themen aus?

Ich danke dem Heute-Journal, dass es den Titel meines Buches „Lügenpresse“ erneut eindrucksvoll bestätigt hat. Natürlich gibt es eine Reihe von Massenmedien, die diesen Betrug nicht mitgemacht haben, das soll nicht verschwiegen werden. So tief wie das Heute Journal wollten dann doch nicht alle sinken.

Wir werden sehen, ob es eine Korrektur im ZDF geben wird? Alle Menschen, die diese nicht sehen, werden aber weiterhin diese Lüge glauben und eventuell verbreiten. Zufall?
Es ist nicht der erste Vorfall dieser Art. Momentan wissen unsere Massenmedien gar nicht mehr, über wen man zuerst herziehen muss? Putin hat durch Trump eine Atempause bekommen.
Hier ein kurzer passender Auszug aus meinem letzten kostenlosen Newsletter:


Wir stellen fest, wer alles neuerdings „böse“ geworden ist:
  • Russland und Putin – ganz böse
  • Großbritannien, wegen dem BREXIT
  • eine USA unter Trump
  • demnächst wohl Frankreich unter Le Pen
  • Polen mit einer „rechten Regierung“, Ungarn sowieso
  • Hierzulande natürlich die AfD und jeder, der ihr auch nur ein wenig zustimmt
Fällt Ihnen hier eigentlich etwas auf?
Woran erinnert mich das nur im letzten Jahrhundert?
Wenn man dann noch Vorhersagen kennt, dass Deutschland erneut wieder ein sehr schlechtes Image in anderen Ländern haben soll...

„Alle doof außer uns“ heißt es bei nicht wenigen unserer heimischen „Eliten“. Das ist dann wie bei dem Geisterfahrer, der sagt: „die sind doch alle blöd und fahren auf der falschen Seite!“

Dienstag, 17. Januar 2017

Der Correct!v-Bock wird zum Wahrheitsgärtner


Was Wahrheit oder „Fake-News“ ist, bestimmt in Zukunft bei Facebook Correct!v. Schaut man einmal genauer auf dieses Recherchenetzwerk Correct!v, wird schnell klar, wem es dient und wie es vorgeht. Somit sehen wir hier einen weiteren Schritt, die Meinungsfreiheit in Deutschland zu schleifen und damit auch den demokratischen Rechtsstaat zu beenden. Wollen wir das wirklich zulassen?

Facebook hat bekannt gegeben, in Zukunft gegen „Fake-News“ vorzugehen, wie es von einer Reihe von Politikern gefordert wurde, die scheinbar von den Methoden der unrühmlicheren Vergangenheit Deutschlands nichts mehr anstößig finden. Der Weg in das dritte Zwangssystem in Deutschland innerhalb eines Jahrhunderts? Das soll aber hier nicht das Thema sein.

Zunächst möchte ich Facebook an dieser Stelle dahin gehend loben, dass sie als „Fake-News“ erkannte Aussagen nicht platt zensieren möchten (wie aktuell die „Hassreden“), sondern nur eine Warnung einblenden, dass es sich hier um Fake-News handeln soll.
Wir werden sehen, wie lange man das durchhalten wird – wahrscheinlich wird die Politik mehr wollen. Spannend ist natürlich die Frage, woran Facebook erkennen will, dass es sich um Fakenews handelt?

Nach eigener Aussage möchte Facebook diese Entscheidung nicht selbst treffen und will das „outsourcen“. In einem Interview mit der Bild-Zeitung sagte Geschäftsführerin Sheryl Sandberg:
"Wir wollen nicht entscheiden, was die Wahrheit ist. Und ich glaube, niemand will, dass wir das tun. Also müssen wir mit Dritten zusammenarbeiten, die Experten sind." Als Beispiel nannte Sandberg das kürzlich vorgestellte "Facebook Journalism Project", das auf Zusammenarbeit mit Medienunternehmen und Journalisten abzielt."

Nun ist Facebook hier in keiner sehr angenehmen Position, das kann ich durchaus nachvollziehen. Allerdings muss man sich sehr genau seine Partner aussuchen, wenn man wirklich neutral bleiben möchte. Bei der Zensur der angeblichen „Hassreden“ ist das schon einmal gehörig schief gegangen, denn die angeblich so „neutrale“ Amadeu-Antonio-Stiftung ist neben nachweislicher Staatsnähe politisch derartig einseitig, dass sich einem die Haare sträuben. Genau so sieht dann auch die Zensur der Kommentare aus.

Es ist nun die spannende Frage, wen man sich als Partner zur Erkennung der „Fake-News“ ausgesucht hat? Letztendlich müsste dieser, wenn man es ernst meint und nicht nur der Politik wie ein braves Hündchen hinterherläuft, nicht vom Staat oder Parteien finanziert werden und natürlich auch eine gehörige Distanz zu den etablierten Massenmedien haben. Letztere haben ihre Distanz zur Politik ja nachweislich vollständig aufgegeben (siehe u.a. mein Buch Lügenpresse).

Zunächst einmal soll bei Facebook jedes Mitglied eine Nachricht als „Fake-News“ melden können. Dann wird das Recherchezentrum Correct!v diese Meldungen prüfen, recherchieren und den Beitrag gegebenenfalls entsprechend markieren. Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass viele Meldungen eingehen werden, denn sobald etwas der eigenen politischen Meinung nicht entspricht oder das eigene Weltbild gefährdet wird, werden sich „Melder“ finden. Es dürfte genau wie bei den „Hassreden“ auch schnell eine Schaar von „virtuellen Blockwarten“ geben, die gezielt auf der Suche nach „Verfehlungen“ sind.

Letztendlich könnte man aber vielleicht so vorgehen, wenn eben ein sachlicher, neutraler Partner bereitstände, der völlig vorurteilsfrei die Fakten checkt und dann zu einer Bewertung kommt. Wenn dieser Partner wirklich neutral wäre, dann würde er am Ende mindestens so viele Aussagen und Meldungen der etablierten Massenmedien als Fake-News kennzeichnen, wie alternative Nachrichten. Zudem müsste er exakt seine Kriterien und die Gründe für eine Kennzeichnung offenlegen, damit jeder nachvollziehen kann, warum die Kennzeichnung erfolgte?

Dann schauen wir uns doch einmal Correct!v an, ob es diesen Kriterien entspricht?
Am einfachsten ist es zunächst einmal zu sehen, wer letztendlich die Finanzierung betreibt, denn der Spruch „Wes' Brot ich ess, dessen Lied ich sing!“ ist heutzutage immer noch absolut gültig. Auf der Webseite von Correct!v finden wir auch ganz offen die Förderer genannt:
Es fällt unmittelbar die Bundeszentrale für politische Bildung auf, die eine "nichtrechtsfähige Bundesanstalt im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern“ ist, also eine staatliche Einrichtung.

Die Ferne zur Staatsorganen ist damit schon einmal nicht mehr gegeben. Letztendlich ist der mit Abstand größte Förderer die Brost-Stiftung, Anneliese Brost und ihre Brost-Stiftung sind zudem Inititalförderer von correctiv.org. Im Vorstand der Brost-Stiftung finden wir Prof. Bodo Hombach, dessen politische Karriere als SPD-Landesgeschäftsführer in NRW, Abgeordneter des Landtags, NRW-Minister für Wirtschaft und Mittelstand, Bundesminister für besondere Aufgaben im Kabinett von Bundeskanzler a.D. Gerhard Schröder und EU-Sonderkoordinator wohl bekannt ist. Danach arbeitete er seit 2002 für die WAZ-Mediengruppe (heute Funke-Mediengruppe) in Essen. Er dürfte sein Parteibuch kaum abgegeben haben, staatsferne ist auch hier etwas anderes, aktuell hat er aber keine entsprechenden Ämter mehr inne.

Die Mitarbeit bei der Funke-Mediengruppe – einer ein einflussreichsten Mediengiganten Deutschlands war aber kein Zufall, denn Anneliese Brost und ihr Mann leiteten diese Verlagsgruppe. „Erich Brost gründete nach dem zweiten Weltkrieg die Westdeutsche Allgemeine Zeitung. Anneliese Brost – damals noch Brinkmann – war erste Mitarbeiterin der WAZ. 1975 heirateten die beiden. 20 Jahre später, nach dem Tod ihres Mannes, übernahm Anneliese die Leitung des Verlages.“

Somit ist Correct!v eindeutig in unmittelbarer Nähe eines der größten Medienkonzerne Deutschlands. Da passt es natürlich gut dazu, dass auch die Rudolf-Augstein-Stiftung zu den Förderern gehört, die wenig überraschend mit dem Spiegel in Verbindung steht, der auch direkt das Copyright der Stiftungs-Webseite hält. 

Schaut man dann in die Geschäftsführung oder die Chefredaktion von correkt!v, findet man dort auch teilweise altgediente Massenmedien-Veteranen, wie z.B. Chefredakteur Markus Grill, der langjährig bei Stern und Spiegel unterwegs war.

Wir stellen also fest, dass Correct!v eine extreme Nähe zu den bekannten Massenmedien besitzt und auch gute Verbindungen zu Politik und Staat aufweist. Es stellt sich nun die Frage, ob diese Gesellschaft tatsächlich vorurteilsfrei und neutral bestimmte Sachverhalte nachrecherchiert und im Zweifelsfall auch Lügen der Massenmedien aufdeckt?

Nun ist Correct!v nicht neu, und man kann direkt die Aussagen und Recherchen einsehen und beurteilen. Es könnte ja durchaus sein, dass Förderer und Mitarbeiter wirklich ihre Vergangenheit abgelegt haben und jetzt zumindest versuchen, neutrale Recherche zu betreiben und Aussagen frei von politischen Einflüssen und Propaganda zu machen. Gehen wir also nach dem Prinzip vor „An ihren Taten werdet ihr sie erkennen“, ihren Worten zufolge sind sie natürlich vollständig unabhängig und neutral.

Um einmal den Sachverhalt zu überprüfen, habe ich mir die Untersuchung zu dem Absturz des Fluges MH17 ausgesucht, die ja nach deren eigener Aussage „vielfach preisgekrönt“ ist. 

Wir lesen übrigens bei den Autoren des Artikels:

„in Kooperation mit SPIEGEL und Algemeen Dagblad, Niederlande.“

Wir erinnern uns, der Spiegel brachte 2014 das unsägliche Cover mit den Opfern und einen Putin als Schuldigen heraus, was bitterböse Kriegspropaganda auf dem Rücken der Opfer war. Aber vielleicht hat auch das ja keinerlei Einfluss auf diesen Artikel gehabt...

Wir lesen aber bereits am Anfang, dass dieser Artikel offenbar die damalige Spiegel-Aussage reinwaschen wird:

„Die Recherchen ergeben eine dichte Beweiskette: Es war eine BUK-Rakete, die das Passagierflugzeug vom Himmel holte – in Stellung gebracht von Soldaten der 53. russischen Luftverteidigungsbrigade aus Kursk, die sich ohne Hoheitszeichen auf ukrainischem Gebiet befand, um russische Panzerverbände zu schützen.“

Ich bin gespannt, vielleicht habe ich mich ja geirrt, und es war tatsächlich Wladimir Putin gewesen. Man muss sich Zeit nehmen, der Artikel ist ziemlich lang und das dürfte Intention sein, denn das weist zunächst auch einmal scheinbar auf eine ausführliche und umfangreiche Recherche hin. Am Ende bleibt aber die Frage, welche „Fakten“ denn tatsächlich nachgewiesen wurden und wie der Nachweis erfolgt ist?


Zunächst einmal wird mit für den Fall wenig relevanten Aussagen Stimmung gemacht, um den Leser schon einmal hintergründig gegen die Separatisten in Position zu bringen. Dann kommt man zu der Frage, was denn den Absturz der MH17 verursacht hat? Kronzeuge für die Aussage, dass es eine BUK-Rakete gewesen sein muss, ist ein Rupert Smid, angeblich „einer der besten Kenner der russischen Luftkriegsführung.“ Smid ist aber nicht sein richtiger Name, denn sein Arbeitgeber hat etwas dagegen, damit in Verbindung gebracht zu werden. Wenn man diesen „Experten“ aber nicht kennt, hilft er uns nur wenig weiter, denn ich kann seine Kompetenz und vor allem seine Vita nicht nachprüfen. Ein altgedienter NATO-Offizier würde wohl kaum gegen die offizielle NATO-Aussage argumentieren. Der nächste Experte ist dann noch Harry Horlings, ein ehemaliger niederländischer Kampfjet-Pilot, dessen Nähe zur NATO offensichtlich ist.

Von dort werden wir also nur die offizielle Linie hören. Das Allermindeste, was wir in einer sauberen und neutralen Recherche erwarten können, wären an dieser Stelle die Aussagen von russischen Experten dem entgegenzustellen und die jeweiligen Argumente zu vergleichen. Stattdessen hören wir aber danach lange Ausführungen, wie ein BUK-System funktioniert und warum hier leicht fehlerhafte Abschüsse geschehen könnten. Zunächst wurde behauptet, dass bereits 2001 mit einem BUK-System versehentlich ein Passagierflugzeug abgeschossen worden wäre. Letztendlich war es aber ein S-200-System, was in einem Korrekturtext dann auch so eingeräumt wurde. Es gibt uns aber schon einen guten Hinweis auf die ursprüngliche Qualität der Recherche, denn der frühere Abschuss hatte so gut zu der BUK-Theorie gepasst, dass man hier schnell zugegriffen hatte. Mit sauberer Recherche hatte das schon einmal wenig zu tun und zeigt uns bereits gut, dass man die Recherche nur in Richtung eines bestimmten Ergebnisses durchgeführt hat.

Dann bringt man die BUK-Systeme mit Panzern und Verbindung und fragt:

„Waren Panzer in der Ostukraine?“

Die Antwort klingt bestimmt:

„Ja – schon am 14. Juni, gut einen Monat vor dem Abschuss der Passagiermaschine MH17, erklärt das US-Außenministerium, dass russische Panzereinheiten die Grenze zur Ukraine überquert hätten und in Snizhne gesichtet wurden. Und die NATO veröffentlicht Fotos von Panzern ohne Hoheitsabzeichen in dieser ostukrainischen Stadt. Russland und die Separatisten dementieren den Einsatz.“

Es wird also hier einfach die Aussage einer wenig verborgenen im Hintergrund agierenden Kriegspartei als Faktum angegeben. Wenigstens konnte man sich noch dazu durchringen, das Dementi der Russen zu erwähnen, aber die Aussage deshalb nicht zu relativieren. Ergebnis: die Russen lügen natürlich, die USA nicht. Punkt.

Wir erfahren dann, dass es natürlich nicht besonders gut war, den zivilen Flugverkehr über ein Kriegsgebiet fliegen zu lassen, was selbstverständlich ein wahre Aussage ist. Es erfolgt tatsächlich eine leise Kritik an den EU-Staaten, dass man hier eine Warnung aussprechen hätte müssen.

Zuvor wird einmal kurz die Möglichkeit erwähnt, dass ukrainische Kampfjets Zivilflugzeuge als Deckung benutzt haben können, dreht das aber dann natürlich in die Richtung, dass genau deshalb MH17 versehentlich von einem BUK-System abgeschossen hätte werden können.

Nun hören wir doch tatsächlich auch einmal eine Aussage der Gegenseite, nämlich des Vizestabschefs der russischen Streitkräfte, Generalleutnant Andrej Kartapolow, der damals zwei Varianten eines möglichen Ablaufs schilderte. Ein neutrale Bewertung wird nicht vorgenommen, da unmittelbar dessen Aussagen mit „objektiven Informationen“ in Anführungszeichen gesetzt und danach als plumpe Propaganda bezeichnet wird.

Die Variante 1, der Abschuss durch ein oder mehrere Kampfflugzeuge wird unmittelbar verworfen, mit der Begründung, dass ja der niederländische Bericht keinerlei Kampfflugzeuge erwähnt hätte. Nach Abwägung aller Fakten ist das für mich bisher immer noch die wahrscheinlichste Variante, wenn man alle Fakten zusammennimmt. Eine Reihe von Zeugen, die diese Kampfflugzeuge gesehen haben und auch für jeden nachprüfbar interviewt wurden, sind bei Correct!v wohlweislich mit keiner Silbe erwähnt. Ich will an dieser Stelle die Hinweise auf diese Variante aber nicht noch einmal aufführen, es gibt dazu sehr gute Analysen und Hinweise. Hier soll es darum gehen, ob Correct!v sauber recherchiert hat oder nicht?

Wir lesen nun einen langen Textabschnitt über die zweite Variante, dass die ukrainische Armee selbst den Abschuss versehentlich durchgeführt haben soll. Hier hören wir wieder mit allen möglichen eigentlich irrelevanten Details, die der Stimmungsmache dienen, dass diese Möglichkeit ausscheidet. Keiner hätte etwas von diesem BUK-Abschuss bemerkt – was wahrscheinlich sogar auch richtig ist, denn diese Variante ist die deutlich unwahrscheinlichere.

Nun kommt aber Todesstoß für die angebliche hochqualitative Recherche von Correct!v, denn man erwähnt hier als einen wichtigen Beleg das „internationale Investigativ-Team Bellingcat“.

„Es gibt eine zweite Spur. Das internationale Investigativ-Team Bellingcat hat sie aufgedeckt. Hinter Bellingcat steht der junge Journalist Eliot Higgins. Seine Methode: Akribisch wertet er die zahlreichen Spuren aus, die jedes Ereignis heute im Internet hinterlässt. Fotos, Videos, Einträge in den sozialen Netzwerken. Und wirklich: Wer in den Tiefen des Internets wühlt, fördert Erstaunliches zutage. Unter anderem hat Bellingcat so geheime Waffenlieferungen in Syrien aufgedeckt und einen Giftgasangriff rekonstruiert.“

Ich habe mich ausführlich in meinem Buch damit auseinandergesetzt und wer Eliot Higgins eine derartige Kompetenz zubilligt, diskreditiert sich vollständig. Sogar in der FAZ war bereits ein  kritischer Artikel dazu zu lesen. Dass man hier auch noch die von sehr kompetenter Seite vollständig zerpflückte „Aufdeckung“ des Giftgasangriffs in Syrien durch Higgins lobt, tut ihr Übriges für die Seriosität dieses Artikels.

Bellingcat fiel in der Vergangenheit auch besonders dadurch auf, dass es „Beweise“ für genau diejenigen Aussagen lieferte, die USA und NATO besonders gut in das Konzept passten. Von dort kommen auch die „Beweise“, dass russische Panzer und BUK auf ukrainisches Territorium vorgestoßen waren. Garniert wird dieses dann wieder mit einem langen Text und der angeblichen Einräumung eines genau so angeblichen Separatisten-Kommandeurs, dass russische Panzer im Ort gewesen wären. BUK-Systeme schließt er aber kategorisch aus.

Jetzt kommt aber der große Trumpf von Correkt!v: „Der Zeuge“. Es gibt eine Tonaufnahme, wieder einen langen beschreibenden Text, der den Leser emotional in die Situation führt und ein paar Zeichnungen, die das Ganze illustrieren sollen. Hier wird den Lesern mit allen Mitteln der Psychologie eine Geschichte erzählt, die dann als Fakt verkauft werden soll. Natürlich kann diese Geschichte stimmen oder eben auch nicht. Die Beobachtungen mit zusätzlichen Vermutungen eines nicht näher bekannten Zeugen, der existiert haben kann oder auch nicht als den letzten Beweis zu verkaufen, ist schon richtig dreist. Man sieht aber sehr gut, dass hier keine Anfänger am Werk waren. Sie könnten sicher auch gute Romane schreiben. Wie gesagt, vielleicht stimmt es auch genau so, nur das ist „Hörensagen“. Derart hatten wir in 2014 mindestens 20 Meldungen, dass jetzt reguläres russisches Militär auf dem Boden der Ukraine operieren würde. Es musste immer wieder zurückgenommen werden.

Man kommt dann wieder auf die Geschichte mit dem Video, dass angeblich ein vorbeifahrendes BUK-System mit einer fehlenden Rakete in Richtung Russland zeigt. Wieder kommt Bellingcat ins Spiel. Ich erspare mir die erneute Aufarbeitung dieses Videos. Entscheidend ist natürlich der Zeitpunkt, wann dieses Video tatsächlich aufgenommen wurde. Aber das interessiert Correkt!v nicht, denn nur wenn es am richtigen Tag war, passt es ja in deren Story. Wir halten aber auf jeden Fall fest: die „Qualitätsrecherche“ verlässt sich – wie auch die Massenmedien sehr häufig – auf Organisationen wie Bellingcat, Facebook, Internetvideos aus unbekannter Quelle und unbelegte Aussagen von unbekannten angeblichen Zeugen, die zumeist „Hörensagen“ verbreiten. Nicht ganz zu unrecht wird genau dieses gerne auch alternativen Medien vorgeworfen, was aber keinesfalls pauschal so richtig ist. Bei den Massenmedien scheint es aber auch völlig in Ordnung zu sein, solange es zum richtigen Ergebnis führt.
Zum Schluss hören wir dann noch den Separatistenkommandanten Alexander Chodakovskij, der richtigerweise zugibt, dass man mit einem BUK-System nicht einfach so ein Flugzeug abschießen kann, da es hochkomplex ist. Das hatte ich 2014 auch bei meinen Recherchen schon als Grund dafür genannt und aufgezeigt, dass es kaum die Rebellen gewesen sein konnten.

Von daher kann ich absolut bestätigen, was am Schluss im Artikel geschrieben wird: „Alle sind sich einig: Die Separatisten hatten und haben nicht die Fähigkeiten, eine BUK abzufeuern.“

Dann kommt aber der völlig unzulässige Schluss, für den wie gezeigt praktisch null belastbare Fakten existieren, dass nur die russischen Streitkräfte unter Wladimir Putin verantwortlich sein können. Um dieses zu untermauern, lesen wir dann wieder einen detailreichen Bericht mit der angeblichen Aussage eines anonymen russischen Beamten, die nichts annähernd Verwertbares bringt, außer Gerüchten und Vermutungen. Die Jagdflieger sind dort angeblich übermütig, also müssen es auch kommandierende Offiziere sein und deshalb könnte von dort der Befehl zum Abschuss gekommen sein.

Liebe Journalisten von Correkt!v, das ist jetzt nicht wirklich Euer Ernst, oder?

Wessen Geistes Kind die Autoren sind, kann man auch gut an folgendem Zitat sehen:

„Die Frau ist glühende Anhängerin der prorussischen Separatisten – und hängt abstrusen Verschwörungstheorien nach. Amerikanische Ölkonzerne wollten über Fracking die Menschen im Donbass ausrotten. Nachdem dies nicht geklappt hätte, hätten die USA zusammen mit ukrainischen Faschisten das Land mit Krieg überzogen.“

Die letzteren sogenannten „abstrusen Verschwörungstheorien“ sind sehr gut belegt – man muss nur einmal das Telefonat zwischen der Vize-Außenministerin Victoria Nuland und dem Botschafter in der Ukraine komplett anhören. Die Authentizität dieses Mitschnitts wurde nie infrage gestellt, sogar die Massenmedien brachten ja einen kleinen Teil, nämlich die Aussage „Fuck the EU“. Beim Rest trat dann allerdings wieder die Lückenpresse in Aktion, denn dort wurden sehr genau die Pläne erläutert, die dann kurze Zeit später auch Realität wurden.

Bei dem Artikel von Correkt!v fehlt natürlich auch eine Vielzahl sehr wichtiger Fragen, beispielsweise warum man die offiziellen Berichte über jede international vereinbarten Fristen hinaus zurückhielt oder warum wir bis heute nicht die Aufzeichnungen des Voice-Recorders im Cockpit oder die Aufzeichnungen aus dem Tower in Kiew zu hören bekommen haben? Wir sollen einfach glauben, was die nun wirklich einseitig besetzte Kommission angeblich gehört haben will. In dieser Kommission hatte übrigens die Ukraine ein Vetorecht, für die zumindest ein schwerwiegender Anfangsverdacht besteht, der eigentlich Schuldige an diesem Abschuss zu sein.

Wir stellen also fest, dass dieser Artikel von Correkt!v die NATO-Propaganda nicht nur stützt, sondern noch gefährliche Vermutungen als Fakten darstellen will, die durch kaum etwas wirklich belegt wurden. Zudem wird ganz klar, dass man nur in diejenige Richtung recherchiert hat, die dem gewünschten Ergebnis dient. Alles andere wurde gezielt nicht betrachtet.

Das war nun die Auseinandersetzung mit einem Artikel, viele andere Artikel zeigen in eine ähnliche Richtung. Correkt!v ist nicht nur durch die finanziellen Verbindungen und das Management sehr nah an den Massenmedien und Politik, die Aussagen und Ergebnisse sind es auch. Wenn nun dort die „Wahrheit“ in Facebook bestimmt werden soll, brauchen wir uns nicht lange zu fragen, wie diese aussehen wird? Alles, was nicht dem Mainstream der Massenmedien entspricht, wird automatisch „Fake-News“ sein.

Und das ist natürlich genau so auch gewollt!

Die Meinungsfreiheit in Deutschland soll beendet werden und hier sehen wir den nächsten Schritt dazu. Voraussichtlich wird sich das natürlich dann nicht nur auf Facebook beschränken. Wenn wir in Facebook die Meldungen dann tatsächlich noch lesen können, wird voraussichtlich der Marker „Fake-News“ eher ein gutes Hilfsmittel sein, lesenswerte Aussagen zu erkennen, die eine alternative Sichtweise zu derjenigen von Medien und Politik aufzeigen.

Leider befürchte ich, dass man es aber genau aus diesem Grund nicht lange nur bei einer Kennzeichnung belassen wird. Ich kann nur an Facebook appellieren, sich hier nicht in den Dienst eines gerade offensichtlich Amok laufenden politischen Systems und nicht mehr ernst genommenen Massenmedien zu stellen. Der mündige Bürger ist sehr wohl dazu in der Lage, sich eine eigene fundierte Meinung zu bilden. Der Staat muss nicht und darf sogar keinesfalls hier die Menschen an die Hand nehmen. Immer wenn dieses in der Vergangenheit geschehen ist, war der demokratische Rechtsstaat am Ende. Wollen wir wirklich wieder ein Wahrheitsministerium oder gar ein Propagandaministerium dulden? Die Tatsache, dass diesmal pseudo-unabhängige Stiftungen dazwischen stehen, macht die Dinge nicht besser, zumal sie durch ihre Taten klar aufzeigen, wer sie am Ende steuert.

Die rechtsstaatliche, demokratische Bundesrepublik Deutschland wird 2017 enden und durch etwas ersetzt werden, das wir schon zwei Mal in Hundert Jahren hatten, wenn wir nicht jetzt dagegen aufbegehren. Was kommen wird, ist sicher nicht identisch mit der DDR oder gar dem Dritten Reich, Geschichte wiederholt sich nicht, sie reimt sich nur. Es betrifft 2017 auch nicht nur Deutschland, sondern viele Länder besonders in der westlichen Welt. Gerade Deutschland hat aufgrund der historischen Erfahrungen aber eigentlich eine besondere Verantwortung dafür, dass Meinungen nicht mehr sanktioniert oder gar verfolgt werden. Die Sanktionierung ist schon auf breiter Fläche zu beobachten, zur Verfolgung ist es dann nicht mehr weit.

2017 wird sich vieles verändern, ich hoffe Sie haben sich zumindest einigermaßen darauf vorbereitet(was alles dazugehört, finden Sie kompakt in meinem kostenlosen eBook „Der Krisenratgeber“).

Titelbild: © Alex F - Fotolia.com